Kot kaže, vse skupaj le ne bo šlo tako mirno, kot so pričakovali predlagatelji modela, saj so doživeli odkrito nasprotovanje komisije strokovnega sveta vlade Republike Slovenije.
V ponedeljek je bila seja Komisije za načrtovanje razvoja športa v strokovnem svetu RS za šport. Na njej so razpravljali in glasovali o modelu razvrščanja športnih panog v razrede, ki jih je pripravil strokovni svet za tekmovalni šport Olimpijskega komiteja Slovenije.
O tem, kako naj bi bili športi po novem razvrščeni v razrede, smo že pisali, bistvena sprememba glede na preteklo leto je bila, da je v prvem razredu zdaj 13 novih športov, poleg tega so "iznašli" nekaj novih športov, kot so podvodna fotografija, pospešeni šah ali smučarska orientacija.
Bistveno je, da po novi razvrstitvi enako količino denarja dobi večje število športov, ki so jim popravili količnik vrednosti, kar posledično pomeni, da je večina globalnih in kakovostnih športov dobila manj denarja od fundacije za šport, ki je denar že razdeljevala po novem modelu.
Zdaj so predlagatelji novega modela (Iztok Čop, Blaž Perko ...) dobili krepko klofuto. Komisija za načrtovanje razvoja športa je namreč zavrnila novi model razvrščanja v razrede, kar pomeni, da se ljudje, ki jih je slovenska vlada izbrala za svetovalce, ne strinjajo s tem, kar je predlagal olimpijski komite.
Ta zavrnitev sicer s pravnega vidika ne pomeni prav veliko, saj niti strokovni svet nima izvršilne moči odločanja, vendar je prvo glasno opozorilo, da ima model, ki so ga predložili na olimpijskem komiteju, velike pomanjkljivosti.
KAJ BO REKEL MIRO CERAR?
Komisija strokovnega sveta RS je torej zavrnila model, po katerem naj bi se razdeljeval državni denar z ministrstva, kar pa še ne pomeni, da se denar ne bo razdeljeval po tem modelu. In zakaj ne? Ker odločitev komisije in odločitev strokovnega sveta ni zavezujoča za ministra oziroma za predsednika vlade Mira Cerarja, ki trenutno opravlja tudi naloge ministrstva za izobraževanje, znanost in šport.
Zato je veliko vprašanje, kaj bo storil slovenski premier. Logično bi bilo, da bi predsednik vlade poslušal svetovalce za šport oziroma strokovni svet RS za šport, ki jih je potrdil tudi državni zbor. Toda kaj je sploh logično v naši državi? Škoda je bila že narejena, saj je denar fundacije za šport že razdeljen, denar ministrstva pa še bo – okoli sedem milijonov evrov, približno toliko, kot jih je bilo razdeljenih lani.
Težava bi utegnila nastati, če bi se želeli držati načela "kdor hitro da, dvakrat da". Slovenski šport na vseh področjih potrebuje denar čim prej, saj velika večina programov že poteka, tisti, ki še niso v polnem teku, pa imajo že izdelane proračune za leto 2015 ali načrte proračunov za naslednjo sezono (zimski športi, ki proračuna nimajo vezanega na koledarsko leto).
Predsednik vlade, Miro Cerar, bi se moral takoj "pozabavati" s tem problemom in odločno presekati mučno čakanje in končati agonijo. Če je posebna komisija ugotovila, da novi model ni sprejemljiv, potem naj denar razdeli po starem modelu, ki je bil v veljavi še lani.
S tem bi dal Miro Cerar tudi jasno vedeti strokovnemu svetu za tekmovalni šport, da je model, ki so ga predložili, nesprejemljiv. Ali pa morda predsednik vlade misli drugače in se požvižga na svoje svetovalce za področje športa?
NOV MODEL
Verjetno bi bilo za vse najboljše, če bi pripravili nov model, za leto 2015 pa uporabili še starega. Priprava novega modela bi seveda vzela nekaj časa, da se ga naredi strokovno in v pogovoru in sodelovanju z vsemi članicami OKS.
Ni vrag, da se ne bi našla rešitev, ki bi bila primerna (morda ne najbolj všečna ali sprejemljiva) za vse športne panoge. Morda bi bilo najbolj smiselno, če bi pri razvrstitvi športov najprej upoštevali posebnost športov, ki jih je nemogoče postaviti na skupno osnovo.
V osnovi bi morali ločiti ekipne in posamične športe, v okviru posamičnih in ekipnih športov bi ločili olimpijske in neolimpijske, nadaljnja ločitev pri posamičnih športih pa bi bila še na zimske in letne športe.
Najprej bi torej dobili dve osnovni skupini, ki bi jima recimo dodelili 50:50 odstotkov denarja (ali pa 40:60 ali kako drugače, to bi morala ugotoviti stroka). Popolnoma smo prepričani, da bi se znotraj osnovnih skupin (ekipni in posamični športi) veliko lažje dogovorili o delitvi sredstev, ker so si športi veliko bližje in je tudi razmišljanje funkcionarjev in športnikov bolj podobno.
V osnovi bi morali ločiti ekipne in posamične športe, v okviru posamičnih in ekipnih športov bi ločili olimpijske in neolimpijske, nadaljnja ločitev pri posamičnih športih pa bi bila še na zimske in letne športe.
